Ưu tiên cho ‘Bài ca ngợi vui mừng’ của chúng ta trước, tôi rất sẵn lòng đăng lịch sử thất bại của SM vì SM đáng được nhận thêm một vụ kiện thất bại khác trong lịch sử thất bại của công ty này. Các bạn sẽ nhận ra công ty này thảm bại như thế nào khi vấn đề hợp đồng nô lệ đã tiếp tục trong hơn 10 năm, nhưng công ty này vẫn khẳng định hợp đồng của họ không hề có vấn đề.

Thật là phước lành vì JYJ của chúng ta không thuộc quyền quản lý của công ty ấy, và họ sẽ không bao giờ trở về đó một lần nữa. XD

<ngày 28 tháng 7 năm 2002>

Hội đồng thương mại Hàn Quốc đã ra lệnh cho 8 công ty bao gồm cả SM sửa chữa những hành động bất công của họ và bắt trả tiền phạt thêm (900 triệu won).

– 8 công ty bao gồm cả SM đã cùng thành lập công ty gọi là ‘I-KPOP’ với nhau và bán album của họ chỉ thông qua công ty này [hành động bất hợp pháp] để chiếm 53.9% tổng thị trường album.

– Đặc biệt Hội đồng thương mai vạch trần SM đã làm một hợp đồng bất công với các thành viên của H.O.T, Fly To The Sky và nhiều nghệ sĩ khác. Các hợp đồng bao gồm những điều khoản nói rằng ‘một nghệ sĩ phải trả gấp 3 đến 5 lần số tiền lợi nhuận so với dự kiến và thêm 50 đến 100 triệu won khi anh ấy/cô ấy huỷ bỏ hợp đồng.

(Các bạn có thấy điều tương tự trong hợp đồng của JYJ mà các anh ấy đang đấu tranh chống lại không? SM đã làm điều này trong hơn 10 năm)

Điều buồn cười là, SM đã đệ đơn huỷ bỏ quyết định trên của Hội đồng thương mại.

Chúng ta sẽ thấy những gì mà Toà Án Tối Cao quyết định?

< ngày 05 tháng 4 năm 2004>

Toà Án Tối Cao Seoul đã ra phán quyết chống lại SM, nói rằng “Lệnh trừng phạt của Hội đồng thương mại đã đưa ra để chống lại hợp đồng của SM, hợp đồng bắt các nghệ sĩ phải trả hình phạt quá mức, là một LỆNH HOÀN TOÀN ĐÚNG.”

– Trích dẫn từ quyết định của Toà Án Tối Cao:

“Một nhà đầu đều có những đầu tư rủi ro và SM đã lạm dụng điều đó bằng cách đòi bồi thường thiệt hại quá mức, thu lại tiền để đầu tư cho một ca sĩ từ một ca sĩ thành công khác.”

<ngày 03 tháng 9 năm 2004>

Toà án trung tâm Seoul đã kết án Lee Sooman 2 năm tù với 3 năm quản chế vì đã lấy trái phép 1.15 tỉ từ quỹ tiền của công ty.

– Ông ta đã được ân xá vào năm 2007 vì kỷ niệm lần thứ 4 cầm quyền của Tổng Thống.

<ngày 16 tháng 10 năm 20046>

Người mẫu Minho của SM đã thắng một vụ kiện để làm rõ sự vô hiệu của hợp đồng độc quyền chống lại SM.

(Thử xem có phải cách đây 6 năm có một vụ kiện và SM đã thua?)

– Trích dẫn phán quyết của Toà án trung tâm Seoul:

“Các điều khoản về bồi thường thiệt hại và các điều khoản của hợp đồng nguyên đơn đã vi phạm (Minho) liên quan đến kinh tế quá nhiều, do đó, hợp đồng không hợp lệ bởi tại Điều 103 của Luật Dân Sự** xác định ‘một hành vi vi phạm đạo đức và luật lệ của xã hội là không hợp lệ’.”

“Điều khoản và bồi thường thiệt hại là một phần thiết yếu của hợp đồng độc quyền, nên toàn bộ bản hợp đồng này không hợp lệ vì những phần chính không hợp lệ.” (Vam: tức là phần điều khoản và phần bồi thường trong bản hợp đồng không hề hợp lệ)

“Những biện minh của bị cáo (SM) không hề hợp lý vì một nhà đầu tư (SM) đều có những đầu tư rủi ro, còn lợi nhuận cao chỉ trông chờ khi kinh doanh có thể có rủi ro cao thành công, thậm chí là mất nhiều thời gian và tiền bạc để đào tạo.”

“Số tiền bồi thường thiệt hại là quá mức, sẽ dẫn đến gánh nặng tài chính đối với nguyên đơn, trong khi đó, không có bồi thường thiệt hại khi bị đơn vi phạm hợp đồng, do đó hợp đồng này có sự bất công giữa quyền và nghĩa vụ của cả hai bên.”

< ngày 13 tháng 9 năm 2007>

Hội đồng thương mại ra lệnh cho SM sửa chữa hợp đồng nô lệ của họ (Hội đồng thương mại… tôi không thể đếm được bao nhiêu lần họ ra những lệnh tương tự như vậy cho đến bây giờ…)

– Diễn viên Kim Ji Hoon của SM đề nghị SM huỷ bỏ hợp đồng độc quyền bất công vào tháng 12 năm 2004 và hai bên đã có tranh chấp trong một thời gian dài (gần 3 năm) tại toà án.

– Hợp đồng của anh bắt đầu bằng 1) Các điều khoản của hợp đồng có hiệu lực 5 năm kể từ ngày anh xuất hiện lần đầu tiên trong hình ảnh một diễn viên và ngày album đầu tiên được phát hành, và 2) anh phải trả gấp 5 lần tổng số tiền đầu tư cộng với tổng số lợi nhuận ước tính nếu huỷ bỏ hợp đồng và thêm 100 triệu won nữa.

– Hội đồng thương mại đã can thiệp trong trường hợp này và ra lệnh cho SM điều chỉnh về mặt bất công trong việc đòi bồi thường thiệt hại và những kì hạn dài.

< ngày 27 tháng 10 năm 2009>

Toà án trung tâm Seoul đã phê duyệt cho đơn xin của ba thành viên TVXQ về lệnh chấm dứt hợp đồng độc quyền.

– Trích dẫn từ phán quyết của Toà án:

“Hợp đồng độc quyền trên chỉ chứa các kì hạn dài và số tiền bồi thường thiệt hại quá mức, vi phạm về kinh tế và các quyền cơ bản của con người quá nhiều vì công ty quản lý thực hiện sự cai quản bất công và áp đặt những ích lợi quá quắt và những trách nhiệm bất công vào những nghệ sĩ bằng cách lợi dụng địa vị của mình.”

“Đây là một hành động vi phạm đạo đức và luật lệ xã hội, vì vậy, có một khả năng là tất cả điều khoản trong hợp đồng đều có thể không hợp lệ hoặc bị mất hiệu lực khi những điều lệ hợp lệ đã hết thời hạn.”

“Bị đơn (SM) KHÔNG ĐƯỢC: 1) thực hiện hoặc đàm phán bất kì hợp đồng nào chống lại những người nộp đơn kiện (Jaejoong/Yuchun/Junsu), ngăn cản những hoạt động giải trí của họ như xuất hiện trên truyền hình/phim ảnh, buổi trình diễn, sản xuất album và các sự kiện giải trí khác với bên thứ ba, 2) chống đối những công ty truyền hình, hãng album, cơ quan sản xuất và bên thứ 3 liên quan đến những hoạt động giải trí của người nộp đơn mà bị đơn không được có dính líu gì và 3) can thiệp vào những hoạt động giải trí của họ bằng cách yêu cầu bên thứ ba phá vỡ những mối quan hệ và những cách khác cho đến khi quyết định về phán quyết của vụ kiện được hoàn thành.”

– Chuyên gia pháp lý Park Chan-Jong đã nhận xét về hợp đồng nô lệ này:

“SM đã thu một lợi nhuận khổng lồ bằng cách lợi dụng địa vị yếu thế của các thành viên là trẻ vị thành niên/học viên và làm một hợp đồng bất công. Công ty ràng buộc các thành viên của TVXQ bằng hợp đồng có hiệu lực cao nhất là 13 năm, có thể còn bao gồm cả ‘cuộc đời làm việc’ khi họ còn là trẻ vị thành niên (dưới 19 tuổi), ban đầu không để lộ các văn bản hợp đồng với họ và chia sẻ lợi nhuận không công bằng (ví dụ: các thành viên chỉ được nhận 10 triệu won cho album tiếp theo nếu album trước đó bán được hơn 500 000 bản).”

SM đã đệ đơn phản đối lại quyết định này và các lệnh khác để chấm dứt hiệu lực hợp đồng độc quyền của C-Jes với JYJ. Dưới đây bạn sẽ thấy toà án phản ứng như thế nào về những hành động ngạo mạn của họ.

< ngày 23 tháng 12 năm 2010>

Hội đồng thương mại ra lệnh cho SM điều chỉnh lại hợp đồng bất công với những nghệ sĩ và học viên của công ty này.

Fan hâm mộ tại Hàn Quốc nộp đơn yêu cầu Hội đồng thương mại lưu ý đến hợp đồng bất công của SM vào ngày 09 tháng 9 năm 2009 sau lệnh của toà với JYJ.

– Hội đồng thương mại bắt đầu điều tra về SM (Lần nữa!)

– SM ‘tự nguyện’ sửa chữa các điều kiện của hợp đồng với các nghệ sĩ sau khi cuộc điều tra bắt đầu, và mở rộng hợp đồng với các thực tập sinh thêm 3 năm trong bí mật, Hội đồng thương mại cảnh báo những hành động tương tự và ra lệnh rằng SM sửa chữa những hợp đồng thêm 3 năm cho các thực tập sinh cũng không hại gì.

– Trớ trêu thay, hành động của fan chống lại hợp đồng nô lệ khiến các nghệ sĩ SM (những người mà chúng ta căm ghét như chính SM vậy) có những hợp đồng tốt hơn.

< ngày 17 tháng 2 năm 2011>

Toà án trung tâm Seoul ‘bác bỏ’ sự phản đối chống lại sự phê chuẩn của cấp trên.

– Trích dẫn từ lá thư từ chối của toà án chống lại sự phản đối của SM.

“Vì thế toà án khẳng định lệnh cấm đã được phê duyệt ngày 27 tháng 10 năm 2009, chấm dứt hiệu lực hợp đồng độc quyền giữa hai bên.” (= Lệnh phê chuẩn trong năm 2009 không có vấn đề gì và vẫn còn hiệu lực)

“Con nợ (SM) trả mọi chi phí để chống đối.”

<ngày 17 tháng 2 năm 2011>

Toà án trung tâm Seoul cũng đã bác bỏ lệnh chấm dứt hợp đồng độc quyền giữa C-Jes và JYJ của SM.

– Trích dẫn từ lá thư từ chối của toà án chống lại lệnh của SM.

“C-JeS Entertainment và bị đơn (JYJ) chỉ giao tiếp với nhau để thực hiện những hoạt động giải trí vì lợi ích của họ, vì vậy lời khăng khăng của bên nộp đơn (SM) rằng họ đã thực hiện một hợp đồng độc quyền có những điều khoản lệ thuộc là hoàn toàn không thể công nhận.”

< ngày 24 tháng 2 năm 2011>

Toà án trung tâm Seoul đã ra lệnh gián tiếp cho SM phải trả 20 triệu cho mỗi lần can thiệp vào những hoạt động của JYJ.

– Trích dẫn lệnh của Toà án trung tâm Seoul:

“Thậm chí sau khi toà án phê chuẩn lệnh chấm dứt hợp đồng độc quyền vào ngày 27 tháng 10 năm 2011, SM Entertainment đã tổ chức một cuộc họp báo để buộc các thành viên làm theo hợp đồng vào ngày 02 tháng 11 năm 2011 và gửi mail có nội dung chứng thực đến Warner Music Korea để yêu cầu Warner Music Korea không sản xuất/phân phối Album World Wide của JYJ. Những hành động này được thừa nhận là sự can thiệp vào các hoạt động giải trí của JYJ, do đó, toà án ra lệnh gián tiếp.”

Vậy điều gì sẽ xẩy ra tiếp theo?

Tôi chắc chắn rằng những vụ kiện khác sẽ được thêm vào lịch sử thất bại này, trong tương lai rất gần thôi. XD.

Chú thích của Translator: Điều 103 của Luật Dân Sự**: Một hành động vi phạm các chính sách xã hội và đạo đức là không hợp lệ. Một hành động vi phạm chính sách xã hội và đạo đức là: 1) Một hành động chống lại sự công bằng (ví dụ: một hợp đồng xúi giục làm một tội ác với phần thưởng), 2) một hành động chống lại loài người (ví dụ: mại dâm). 3) một hành động hạn chế quyền tự do cá nhân quá mức (ví dụ: một hợp đồng hạn chế tự do tâm lý/hành động/ tài chính của người quá nhiều, sự đi lại của con người), 4) một hành động mà một bên thể hiện sự bất công bằng cách lạm dụng vị trí của mình (ví dụ: hình phạt quá mức vì vi phạm hợp đồng), vân vân…

(Toà án cũng sử dụng điều khoản này vào lệnh chấp thuận với yêu cầu của JYJ)

Tại Hàn Quốc, nếu có một điều gì đó mà điều 103/104 trong luật dân sự xác định là vi phạm các chính sách xã hội và đạo đức thì nó được coi là ‘tuyệt đối không hợp lệ’ và không có bên thứ 3 nào có thể khẳng định về tính chất hợp lệ của nó nữa. Khi toà án đưa ra điều khoản này như là để xét xử yêu cầu của JYJ, có nghĩa là hợp đồng giữa SME và JYJ ‘dứt khoát’ là không hợp lệ vì nó được coi là Điều 103 trong Luật Dân Sự xác định là vi phạm.

Full Credits: http://dedicatee.wordpress.com
Shared by: JYJ3

V-trans by: Vam

Re-share: Cherry Ken

Advertisements

About ♥ Cáo 9 đuôi ♥

Kim Jaejoong - thiên hạ đệ nhất mỹ nam tử - chính là chồng ta :"> Còn Jung Yunho - thiên hạ đệ nhất bá đạo công - chính là chồng của chồng ta :)) Đây là dạng gia đình 3 người kiểu mẫu đó a~ :))))))))

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s